De otra galaxia

Ufff, cuanto tiempo sin poner nada por aquí, falta de inspiración, supongo, o simple pereza...así que ya toca ir escribiendo algo, y esta vez de futbol, a ver si vamos variando de temas.

Receta para hacer el mejor equipo del mundo:

1º Ponga al mejor portero del mundo

2º mezcleló con defensas con un gran prestigio a nivel europeo, o internacional (en el fútbol el prestigio no lo da sólo el nombre, al igual que en la F1 y si no que se lo digan a Nelsinho Pique...), así como un centrocampista trabajador, que corte juego y sepa sacar el balón jugado medianamente bien, no es necesario que tenga el toque de Laudrup.

3º Añadalé un centrocampista creador, con gran visión de juego, así como con un mediapunta, o centrocampista mas adelantado que le dará a el equipo el toque de sofisticación que necesita, y la magia necesaria para hacerse irresistible a los ojos del aficionado.

4º Combine para obtener la base del equipo. Una vez obtenida esta base decoré el equipo con mediapuntas rápidos, que desborden, rematen bien, sepan dejar a los defensas rivales sentados y dar ese último pase o terminar ellos mismos las jugadas, así como con un delantero que no solamente cree juego para sus compañeros, sino que a la vez sea letal en el 1 contra 1, sepa definir en uno o 2 toques con una precisión milimétrica, acabando las jugadas de forma acrobática si es necesario.

Si ha seguido los pasos correctamente, obtendrá el mejor equipo del mundo, un equipo practicamente imbatible.

Como podéis ver, tanto el Madrid como el Barça serían equipos que encajarían a la perfección en esta ''receta'', Guardiola ha logrado crear un equipo que enamore a sus aficionados, e incluso a sus más fieros detractores, no obstante, un genio de este tipo de ''cocina'' como es Manuel Pellegrini, no a conseguido seguir los pasos de esta receta a la perfección, creando un equipo que teniendo todos los ingredientes necesarios no a logrado conquistar, enamorar, a sus aficionados, y mucho menos a sus detractores.

Este fin de semana, contra el Barça, parecía por momentos dar señales de vida, la bestia despertaba, estar tantos años dormida no es bueno... aún así, tiene jugadores para plantarle cara al Barça con un juego de posesión, como el del Villareal de estos años atras, entrenado por la misma persona, tocando el balón, no tan vertical como el que se vio en el Camp Nou.

No soy madridista, al contrario, pero como aficionado al fútbol, si que me gustaría ver a todos esos jugadores a su máximo nivel, jugando al FÚTBOL, que es algo, que no están haciendo mucho este año.

Agur!!

La vida puede ser maravillosa

Ayer por la noche, en una de mis visitas rápidas a la edición digital de Público, me encontré con una noticia que sorprendió, Andrés Montes había fallecido, me costaba creerme que hace escasamente 2 semanas había narrado el eurobasket hubiera muerto, rápidamente busqué en otros medios, el País. el Mundo...todos confirmaban la noticia.

Me sorprendió, y me entristeció que esa pequeña persona (por tamaño, no por cualidades), ese pequeño ''jugón'', como el solía llamar a los grandes futbolistas hubiera fallecido. La misma persona que definió el juego de toque como ''tiqui-taca'', que puso apodo a futbolistas como Xavi ''Humphrey Bogart'', ''sweet'' Iniesta, y que nunca encontraba las llaves ni con la ayuda de Salinas, cuando ningún equipo lograba abrir el marcador ya no estaba entre nosotros.

Como la mayoría, supongo (almenos los que no seguimos el basket con asiduidad). Montés era el que, desde el Mundial de Alemania, nos daba la ''matraca'' partido a partido con sus comentarios, que nos sacaban bastante de quicio (cuantas veces abre oído cosas como ''es que es comentarista de basket no sirve para el fútbol'' y similares.), pero al que al fin y al cabo, se le cogía cariño. Un partido ya no era lo mismo sin oír sus coletillas, sin los ''jugones'', sin el ''tiqui-taca'', sin el ''¿Donde están las llaves Salinas?'', ni sin su frase mas conocida ''La vida puede ser maravillosa''.

Por eso esta entrada, porque era un fijo en casa los sábados por la noche, porque aunque sus comentarios nos parecían malos y fuera de lugar, e incluso nos desquiciaban por momentos, nos habíamos acostumbrado a ellos llegando incluso a coger cariño a este gran ''jugón''.

Porque la vida puede ser maravillosa!!!.D.E.P. Montes

Curiosidad penal

Después de una buena temporada sin escribir nada (el principio del curso que me tiene muy atareado...,¿Cuela?), por fin vuelvo a escribir cosillas por aquí, y para la entrada de hoy...una sesioncita de mi clase de Derecho Penal II

Pues bien, resulta que estábamos dando el homicidio y todo eso, cuando ha salido el tema del parricidio y el infanticidio (cosas de cuando Franco), y ha salido el tema de la Corona, únicamente voy a decir la ''curiosidad'', no voy a ponerme a explicar los motivos por los que es así ( bueno, sí, pero por encima).

La cuestión es que el homicidio, cargarse a un tío, puede hacer que te tires entre 10 y 15 añitos entre rejas, pero si lees el artículo 485 del Código Penal te das cuenta de que para Juancar and family la cosa cambia ( como dice el Cigala en su gran aportación a la televisión nacional).

El artículo 485.1 dice: ''El que matare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, será castigado con la pena de prisión de veinte a veinticinco años.'', y vamos, si miras el 485.3 te das cuenta que puedes llegar a estar hasta 30 añitos en la sombra...( tiene gracia leerse el capitulo II del titulo XXI, que son 6 articulitos de nada...).

Esto te hace preguntarte...¿la vida del Rey vale más que la mía?¿Si me dan a mi una hostia al tío no le pasa nada, pero si se la dan al Rey le cae lo mismo que a cualquiera por cargarse a alguien?.

Se dice que esto es así porque la Corona, según la Constitución es muy importante (pero no he visto artículos que protejan tanto al Gobierno o a los diputados, claaaro como no eran amigos del pequeñin que tenia medio par...)¿Acaso las Cortes (que representan al pueblo, independientemente de que lo hagan bien o mal) o el Gobierno no son tan importantes?, bueno, en Cuba, la antigua España en la que el Rey se educó, etc...tampoco se tenían muy en cuenta los Parlamentos.

Sin entrar en una crítica a la monarquía (sí, con minúscula, que las mayúsculas hay que ganárselas), me parece una gilipollez que en una democracia, los miembros de una familia sean tan intocables ( sí, intocables sin comillas, si lees los artículos sabrás por qué), cuando uno de los principios de nuestra ''democracia'' es la igualdad. Conclusión: Todos somos iguales ante la Ley, menos el Rey, que es mas que cualquier otro, sea obrero, barrendero, juez, médico, concejal, diputado, e incluso, Presidente del Gobierno.

En fin la gilipollez del día, seguramente alguien me diga que debería haber sido más mordaz, jajaja, pero para eso me quedan muchas otras entradas, y hoy solo me apetecía contar la historieta, dar 2 pequeños hachazos, y actualizar, que tengo esto más parado que las obras del Nuevo Mestalla.

Proximamente, más y espero que mejor..., salud y República (y esto si puede merecer las mayúsculas) amigos!!!.

Agur

Disertaciones estudiantiles

Ya hacía tiempo que no escribía por aquí nada, y no por falta de ganas( más bien por falta de temas y de tiempo, sí!, estudiar quita tiempo.).

Estaba haciendo precisamente eso, estudiando, para ser más concretos Derecho Eclesiástico del Estado( asignatura que acabará siendo una mina de oro para el blog), cuando he leído una teoría, tesis, definición( la podeis llamar como queráis) del profesor André Deneux, sobre lo que es una secta destructiva. Eh aquí su definición:
''Secta destructiva es aquella organización pseudo religiosa/filosófica/cultural de estructura piramidal y totalitaria que se dedica a la captación de adeptos para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica en provecho del afán de poder y lucro de sus líderes''. ( No es una cita literal, pero el entrecomillado le da más autoridad...).

No voy a reflexionar sobre ella en profundidad( tengo que estudiar, y bastante descanso me he tomado para escribir esto), pero si que voy a dar lo que se me iba pasando por la cabeza mientras la leía.

Primero, ''organización pseudo religiosa/filosófica/cultural...''. ¿ Quién diferencia religión de pseudo religión?, ¿Es Dios?.

Segundo, ''estructura piramidal y totalitaria''. Yo no digo nada, no vaya a ser que Benedicto me excomulgue, con aprobación del Parlamento del Vaticano, of course.

Tercero, ''que se dedica a la captación de adeptos para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica''. ¿Acaso una religión no busca adeptos?, de echo está permitido, se llama proselitismo. Ahhh!!!, que es para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica, perdón por dudar, espero no ir al infierno por esto...

Y para acabar, ''en provecho del afán de poder y lucro de sus líderes''. Todos sabemos que los líderes de cualquier religión predican la pobreza...aunque solo sea de boquilla.

Bueno, había dicho que no iba a entrar a fondo, pero es inevitable, aunque podría haber ido más allá. En fin, ''pajas mentales'' de un estudiante ejerciendo su trabajo.

Agur compañeros