Curiosidad penal

Después de una buena temporada sin escribir nada (el principio del curso que me tiene muy atareado...,¿Cuela?), por fin vuelvo a escribir cosillas por aquí, y para la entrada de hoy...una sesioncita de mi clase de Derecho Penal II

Pues bien, resulta que estábamos dando el homicidio y todo eso, cuando ha salido el tema del parricidio y el infanticidio (cosas de cuando Franco), y ha salido el tema de la Corona, únicamente voy a decir la ''curiosidad'', no voy a ponerme a explicar los motivos por los que es así ( bueno, sí, pero por encima).

La cuestión es que el homicidio, cargarse a un tío, puede hacer que te tires entre 10 y 15 añitos entre rejas, pero si lees el artículo 485 del Código Penal te das cuenta de que para Juancar and family la cosa cambia ( como dice el Cigala en su gran aportación a la televisión nacional).

El artículo 485.1 dice: ''El que matare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, será castigado con la pena de prisión de veinte a veinticinco años.'', y vamos, si miras el 485.3 te das cuenta que puedes llegar a estar hasta 30 añitos en la sombra...( tiene gracia leerse el capitulo II del titulo XXI, que son 6 articulitos de nada...).

Esto te hace preguntarte...¿la vida del Rey vale más que la mía?¿Si me dan a mi una hostia al tío no le pasa nada, pero si se la dan al Rey le cae lo mismo que a cualquiera por cargarse a alguien?.

Se dice que esto es así porque la Corona, según la Constitución es muy importante (pero no he visto artículos que protejan tanto al Gobierno o a los diputados, claaaro como no eran amigos del pequeñin que tenia medio par...)¿Acaso las Cortes (que representan al pueblo, independientemente de que lo hagan bien o mal) o el Gobierno no son tan importantes?, bueno, en Cuba, la antigua España en la que el Rey se educó, etc...tampoco se tenían muy en cuenta los Parlamentos.

Sin entrar en una crítica a la monarquía (sí, con minúscula, que las mayúsculas hay que ganárselas), me parece una gilipollez que en una democracia, los miembros de una familia sean tan intocables ( sí, intocables sin comillas, si lees los artículos sabrás por qué), cuando uno de los principios de nuestra ''democracia'' es la igualdad. Conclusión: Todos somos iguales ante la Ley, menos el Rey, que es mas que cualquier otro, sea obrero, barrendero, juez, médico, concejal, diputado, e incluso, Presidente del Gobierno.

En fin la gilipollez del día, seguramente alguien me diga que debería haber sido más mordaz, jajaja, pero para eso me quedan muchas otras entradas, y hoy solo me apetecía contar la historieta, dar 2 pequeños hachazos, y actualizar, que tengo esto más parado que las obras del Nuevo Mestalla.

Proximamente, más y espero que mejor..., salud y República (y esto si puede merecer las mayúsculas) amigos!!!.

Agur

Disertaciones estudiantiles

Ya hacía tiempo que no escribía por aquí nada, y no por falta de ganas( más bien por falta de temas y de tiempo, sí!, estudiar quita tiempo.).

Estaba haciendo precisamente eso, estudiando, para ser más concretos Derecho Eclesiástico del Estado( asignatura que acabará siendo una mina de oro para el blog), cuando he leído una teoría, tesis, definición( la podeis llamar como queráis) del profesor André Deneux, sobre lo que es una secta destructiva. Eh aquí su definición:
''Secta destructiva es aquella organización pseudo religiosa/filosófica/cultural de estructura piramidal y totalitaria que se dedica a la captación de adeptos para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica en provecho del afán de poder y lucro de sus líderes''. ( No es una cita literal, pero el entrecomillado le da más autoridad...).

No voy a reflexionar sobre ella en profundidad( tengo que estudiar, y bastante descanso me he tomado para escribir esto), pero si que voy a dar lo que se me iba pasando por la cabeza mientras la leía.

Primero, ''organización pseudo religiosa/filosófica/cultural...''. ¿ Quién diferencia religión de pseudo religión?, ¿Es Dios?.

Segundo, ''estructura piramidal y totalitaria''. Yo no digo nada, no vaya a ser que Benedicto me excomulgue, con aprobación del Parlamento del Vaticano, of course.

Tercero, ''que se dedica a la captación de adeptos para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica''. ¿Acaso una religión no busca adeptos?, de echo está permitido, se llama proselitismo. Ahhh!!!, que es para explotarlos mediante técnicas de falsas promesas y coerción psicológica, perdón por dudar, espero no ir al infierno por esto...

Y para acabar, ''en provecho del afán de poder y lucro de sus líderes''. Todos sabemos que los líderes de cualquier religión predican la pobreza...aunque solo sea de boquilla.

Bueno, había dicho que no iba a entrar a fondo, pero es inevitable, aunque podría haber ido más allá. En fin, ''pajas mentales'' de un estudiante ejerciendo su trabajo.

Agur compañeros